«Не надо кошмарить бизнес»

Дебютом президента Дмитрия Медведева по части афоризмов стало его высказывание на совещании по развитию малого и среднего бизнеса в 2008 году: «Не надо кошмарить бизнес!». С тех пор прошло уже 12 лет, но этот афористичный призыв так и не стал инструкцией к действию для правоохранительных структур в России.

Это особенно очевидно на фоне рассмотрения уголовных дел по экономическим статьям, когда фигуранты затяжных процессов годами находятся под стражей только потому, что так удобно гособвинению.  К примеру, 20 апреля под домашний арест из следственного изолятора был выпущен Владимир Кожевников, экс-директор новосибирского Биотехнопарка. Примечательно, что об этой мере пресечения ходатайствовали следственные органы. Но когда в сентябре 2019 года об этом просила защита Кожевникова, даже предлагая внести залог, суд отказал в удовлетворении этой апелляционной жалобы.

Комментируя осенью прошлого года заключение бывшего директора Биотехнопарка под стражу, известный новосибирский адвокат Александр Балян заявил «Прецеденту», что сама по себе тяжесть предъявленного Кожевникову обвинения не может являться достаточным основанием для заключения под стражу.

 

В этом же ряду и уголовное дело Павла Чернявского, бывшего топ-менеджера банка «Пушкино», который находится в СИЗО-1 уже более 2,5 лет. Выбирая такую меру пресечения 12 июля 2017 года суд Железнодорожного района, удовлетворил ходатайство следователя, по мнению которого Чернявский мог оказать давление на свидетелей.

Кредитная линия

Павлу Чернявскому инкриминируют ч.1 ст. 174 УК РФ (легализация денежных средств, добытых преступным путем) и ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). По версии следствия, бывший зампредседателя правления банка «Пушкино» способствовал выдаче заведомо невозвратного кредита на сумму более 250 миллионов рублей.

Еще до момента возбуждения уголовного в дела в течение года проходила проверка. По заявлению адвоката защиты Сергея Николаева, все это время Чернявский неоднократно являлся к следователю, давал объяснения, представлял необходимые документы.

 

– Говорить о том, что он хотел куда-то скрыться или оказать на кого-то давление, бессмысленно, если бы он хотел, он давно бы это сделал, – добавил Сергей Николаев.

Тем не менее, 10 июля 2017 года, когда  Чернявский в очередной раз явился на допрос к следователю в статусе свидетеля, его задержали уже в качестве подозреваемого и заключили под стражу. В СИЗО-1 он провел уже более 2.5 лет.

Кредит, сомнения в возвратности которого стали основанием для возбуждения уголовного дела был выдан ОАО «АБ «Пушкино» в 2012 году ООО «ИнвестСтрой». В этот период времени директором компании являлась Наталья Ускова. Впоследствии и на ее показаниях, в числе прочего, выстраивалась линия обвинения.

Как рассказала «Прецеденту» еще один адвокат Чернявского Екатерина Таргонская, «Ускова позиционировала себя лицом, которое хочет вкладывать деньги в развитие своего бизнеса, для этого она обратилась к Чернявскому. Он давал ей рекомендации, как можно вкладывать денежные средства. И один из проектов, предложенных Усковой, был рассмотрен как возможный для выдачи кредита».

Одним из ключевых вопросов уголовного дела Чернявского стало то, мог ли он единолично принять решение о выдаче кредита. Решение о выдаче такого крупного кредитного транша принималось кредитным комитетом банка в Москве, в целом кредитная линия была одобрена Правлением банка.

В ходе судебного следствия уже допрошены сотрудники ОАО «АБ «Пушкино», члены кредитного комитета банка, представители Центрального банка России.

– Все они подтвердили, что кредит был выдан обоснованно, и были все основания считать, что кредит возвратный. Срок возврата кредита 2022 год, и у заемщика есть возможность этот кредит вернуть, – пояснил адвокат Сергей Николаев.

За кулисами банкротства

После того как 19 мая 2016 года ООО «ИнвестСтрой» по решению арбитражного суда Новосибирской области было признано банкротом, конкурсным управляющим были выявлены любопытные детали.

Александр Андрусейко, представитель конкурсного управляющего рассказал «Прецеденту»:

– После того как деньги поступили на расчетный счет «ИнвестСтрой», они были переведены на юридическое лицо, где Наталья Ускова также являлась директором. Общество, на которое переводились денежные средства, было ликвидировано. И арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился о взыскании убытков с Усковой в размере суммы кредита и процентов.

Суд первой инстанции удовлетворил это требование, позже это решение устояло в апелляции, кассации и Верховном суде. Примечательно, что Наталья Ускова, на показаниях которой в основном и строится обвинение, во время одного из допросов заявила в судебном процессе, что она «заблуждалась» и ранее данные ею показания не подтверждает. Ответить на вопросы корреспондента программы она отказалась.

Арбитражный управляющий пытается вернуть в конкурсную массу ООО «ИнвестСтрой» и другой актив – земельные участки.

– За три года до начала процедуры банкротства ООО «ИнвестСтрой» принадлежали три земельных участка, расположенные в Московской области. Фактически они ушли по цепочке сделок, 3,5 года в рамках дела о банкротстве мы добивались правды, и признали эти сделки недействительными. Стоимость земельных участков свыше 300 миллионов рублей, – добавил Александр Андрусейко.

Но поскольку земельные участки уже находятся у третьего лица, в арбитражном суде Москвы рассматривается заявление об истребовании этого актива из чужого незаконного владения.

 

Сижу за решеткой

Был или нет в действиях Павла Чернявского состав преступления, безусловно, определит суд. Но есть ли необходимость для вынесения решения по экономическим статьям, годами содержать его в СИЗО?

– Все свидетели уже допрошены, оказать на них влияние уже невозможно. Кроме того, сейчас в условиях пандемии закрыты не только границы Российской Федерации, но и внутренние границы между регионами. И предположить, что Чернявский будет скрываться от суда, представляется весьма сомнительным, – заявила адвокат  Екатерина Таргонская.

 

Пандемия COVID-19, безусловно, чревата рисками заражения в условиях скученности следственных изоляторов. В частности, 14 мая стало известно о том, что в областном управлении ФСИН произошла вспышка коронавирусной инфекции.

Кроме того, из-за сложной эпидситуации у Чернявского нет возможности знакомиться с огромным массивом информации на электронных носителях. Если бы обвиняемый находился под иной мерой пресечения, он бы имел возможность предъявить суду те документы, которые имеют значение для дела. Сейчас каждый документ приходится изучать в судебном заседании, только это может затянуть процесс, как минимум, на полтора года.

Защита Чернявского ходатайствовала о замене меры пресечения на домашний арест, одним из аргументов стало и тяжелое иммунное заболевание, которым страдает обвиняемый.

О необоснованности длительного содержания под стражей Павла Чернявского в свое время заявлял и уполномоченный по правам предпринимателей Новосибирской области Николай Мамулат.

Тем не менее, в судебном заседании 13 мая, когда решался вопрос об избрании меры пресечения, гособвинитель  Татьяна Тесля опять настаивала на продлении содержания Чернявского в СИЗО, и судья Алена Смолина в очередной раз оставила его под стражей.

Все эти годы Павла Чернявского поддерживал Евгений Бурденюк, его однокашник по НГУ, сегодня не только бизнесмен, но и сопредседатель регионального отделения общественной организации «Деловая Россия».

– Предпринимателей в обществе не более 5 процентов, это значит, что не более пяти процентов людей могут брать продукт и создавать дополнительную стоимость. При этом платить налоги, зарплату сотрудникам. И когда таких людей выключают, теряется единица, которая может выполнять важную функцию в обществе. Развивался какой-то бизнес, в нашем случае региональный, поступали какие-то налоговые отчисления в бюджет, – заявил «Прецеденту» Евгений Бурденюк.

И в качестве P.S.: Защита Чернявского, конечно, будет обжаловать выбор меры пресечения. Кроме того, Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению  жалобу на чрезмерно длительное его содержание под стражей. Но очевидно, что месседж «не надо кошмарить бизнес», применительно для обвиняемых по экономическим статьям в России, работает плохо.

Светлана ВОРОНКОВА